Neid der Benachteiligten

Hallo liebe Leser und Leserinnen ich will darauf hinweisen das ein Mensch mit behinderung sowieso schon Nachteile genug hat ich bin dafür das man diese Menschen mit einem Grundeinkommen von 500 € im Monat ausstattet für die jenigen die Arbeiten gehen und darauf dan. zusätzlich ein Gehalt bekommen müssen von dem man leben kann alles andere ist diskriminierend

Sehr geehrte/r Frau/Herr Magö,
mit einer Suchmaschine lässt sich blitzschnell herausfinden, was die BAGüS ist. Falls das zu viel verlangt ist, kann ich Sie auch hier informieren: Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe.
Und mit ein wenig Interesse und weniger Überdruss könnten Sie als regelmäßige/r Leser/in durchaus den Hintergrund unserer hartnäckigen Einwände erkennen.
Es entsteht der Eindruck, als ob die bereits gestellten konstruktiven Vorschläge (u.a. Wegfall der Einrichtungsgebundenheit des Teilhabegeldes; Beibehaltung des Kindergeldes oder Ausgleich) Ihrer - wie Sie selbst zugeben - ignoranten Haltung den betroffenen Eltern gegenüber zum Opfer gefallen sind.
Mit verhältnismäßig freundlichen Grüßen
Inge Rosenberger

Liebe Freunde und Leidensgefährten,
( ein kleiner Nachtrag zu meinem Beitrag )

Wenn man Unzufriedenheit, welche es immer geben wird mit Neid rechtfertigen kann, dann sind anscheinend die Zufriedenen auf der Seite der Ab - Nicker zu finden. Wenn wir erst heute bemerken, dass der sich immer wieder ändernde Kurs nach Jahrzehnten nicht zum Erfolg führte, dann ist hoffentlich Dornröschen richtig aus dem Schlaf erwacht. Wenn aber noch 60 Jahre an der Erkenntnis fehlen, dann kann ich getrost mich anderen Themen zuwenden, denn dann erlebe ich nix großes mehr.

Bei allem Respekt vor jedem einzelnen Betroffenen und seinem persönlichen Schicksal ist es für mich aber der Gipfel ...............
hier dann von Neid zu sprechen, wenn sich vereinzelte nur auf dass berufen, was unsere tollen Vertreter seit Jahren uns versprechen und erhoffen lassen.

Man kann mal die Frage auch andersrum stellen, wer wären die größeren Verlierer, wenn endlich dass umgesetzt würde welches man immer wieder mit neuen Ideen etc. versucht zu verzögern, na wer ? Also nicht von Neid reden, sondern bei der Wahrheit bleiben. Keiner will einen Sonderstatus erreichen, aber man soll endlich mit taten beginnen und damit aufhören, uns zu unterstellen wir wären neidisch, was für vereinzelte durchaus zutreffen mag. Eine Mutter wird immer das beste für ihr Kind wollen, aber ist dass dann Neid, wenn sie endlich Fakten verlangt, als leeres Gerede?

Euer Beamtenschreck

Liebe Freunde und Gefährten,

wir sollten nicht den Blick auf die Fakten verlieren und uns nicht mit immer neuen Gedanken über Zeiträume ohne wesentliche Erfolge verwirren. Wichtiger in der Betrachtung der Gesamtsituation ist nicht allein was wir erreichen, sondern eher wie will man mit gewissen Privilegien umgehen und diese mit der Schaffung eines Bundes Teilhabe Gesetzes ausgleichen?
Wenn dies alles so kommen sollte, wie wir es uns so vorstellen
dann sollte man mir erst mal erklären oder aufzeigen, wie es sich in Zukunft mit der freien Wohlfahrt wie in § 5 SGB XII geregelt, weitergehen soll.
Für mich zeigt sich hier ein weiterer Anspruch auf ein größeres Stück vom Kuchen welches verteilt werden soll. Kostenentlastung der Kommunen, wird nicht alles sein.

Mein Augenmerk liegt nicht auf den Gesprächen dieser Arbeitsgruppe, sondern auf den Veränderungen die hier kommen sollen.

Man muss auch kein Freund der Freien Wohlfahrt sein um zu begreifen oder zu erkennen, dass die sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen und wenn, dann wird um jedes Gramm gekämpft, nur wer hat dann die besseren Karten?


Sozialgesetzbuch XII

§ 5
Verhältnis zur freien Wohlfahrtspflege
.

(1) Die Stellung der Kirchen und Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts sowie der Verbände der freien Wohlfahrtspflege als Träger eigener sozialer Aufgaben und ihre Tätigkeit zur Erfüllung dieser Aufgaben werden durch dieses Buch nicht berührt.

(2) Die Träger der Sozialhilfe sollen bei der Durchführung dieses Buches mit den Kirchen und Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts sowie den Verbänden der freien Wohlfahrtspflege zusammenarbeiten. Sie achten dabei deren Selbständigkeit in Zielsetzung und Durchführung ihrer Aufgaben.

(3) Die Zusammenarbeit soll darauf gerichtet sein, dass sich die Sozialhilfe und die Tätigkeit der freien Wohlfahrtspflege zum Wohle der Leistungsberechtigten wirksam ergänzen. Die Träger der Sozialhilfe sollen die Verbände der freien Wohlfahrtspflege in ihrer Tätigkeit auf dem Gebiet der Sozialhilfe angemessen unterstützen.

(4) Wird die Leistung im Einzelfall durch die freie Wohlfahrtspflege erbracht, sollen die Träger der Sozialhilfe von der Durchführung eigener Maßnahmen absehen. Dies gilt nicht für die Erbringung von Geldleistungen.

(5) Die Träger der Sozialhilfe können allgemein an der Durchführung ihrer Aufgaben nach diesem Buch die Verbände der freien Wohlfahrtspflege beteiligen oder ihnen die Durchführung solcher Aufgaben übertragen, wenn die Verbände mit der Beteiligung oder Übertragung einverstanden sind. Die Träger der Sozialhilfe bleiben den Leistungsberechtigten gegenüber verantwortlich.

Harren wir der Dinge die da kommen und Hoffen auf den Erfolg zu unserem aller Nutzen.

Euer Beamtenschreck

Ja,mei,was ist das denn für ein Text???

Sehr geehrter Herr Hieb

Sie thematisieren ja sehr richtig
Zitat:


Das gilt genauso für den ebenfalls oft geäußerten Vorwurf, dass bis auf einen Selbstbehalt von 127 € das Teilhabegeld mit erforderlichen Leistungen der Eingliederungshilfe zur Entlastung der Kommunen verrechnet werden soll. Das GST kennt diese Verrechnung nicht, die erst die ASMK in Umlauf gebracht hat.(9) Eine Verrechnung, die im Übrigen nicht nur umfassend behinderte Menschen in tagesstrukturierenden Einrichtungen betrifft, sondern alle Menschen mit Behinderungen, die Eingliederungshilfe erhalten, also auch Menschen mit Assistenzbedarf, die in einem eigenen Haushalt leben
Zitat Ende

Was Sie allerdings mißverstehen ,ist ,das die oben genannte Variante so von ASMK,
BAGüS ,BMAS.....vorgeschlagen wurde.

Mir ist daher völlig schleierhaft,wie Sie dann zu Ihrer Aussage kommen, :

Zitat:


dass nach mehr als 40 Jahren endlich eine Änderung möglich ist. Nun haben wir wieder eine große Koalition. Die CDU/CSU könnte jetzt ihre Anträge von 1973 und 2001 in die Tat umsetzen. Die SPD hätte die einmalige Chance ihren Sündenfall von 2003 zu korrigieren. Und tatsächlich: CDU/CSU und die SPD haben in ihrem Koalitionsvertrag festgeschrieben, dass Menschen, die aufgrund einer wesentlichen Behinderung nur eingeschränkte Möglichkeiten der Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft haben, aus dem bisherigen „Fürsorgesystem“ herausgeführt werden sollen, und dass die Eingliederungshilfe zu einem modernen Teilhaberecht weiterentwickelt wird. Das langersehnte Bundesteilhabegesetz scheint greifbar nahe......
Zitat Ende

Wenn doch das oben kritisierte das ist,was als Teilhabegestz rauskommt,verstehe ich Ihre Hoffnungen nicht.
Aber vielleicht wird jetzt den Kritikern deutlicher,womit sie es zu tun haben.
Offensichtlich geht es hier um völlige Verleugnung der Realität.
Und anstatt sich der Problematik zu stellen,unterstellen sie den Kritikern Neid.
Das ist wirklich extrem kurz gedacht.
Und natürlich hat,Zitat:

Zumindest in diesem Punkt erscheint die Kritik berechtigt. Doch kann hieraus abgeleitet werden, dass z.B. die Einkommens- und Vermögensunabhängigkeit warten muss, bis auch diese Gerechtigkeitslücke geschlossen wird? Die Antwort lautet kurz und knapp: Nein!

Zitat Ende
einen durchweg schlechten Beigeschmack und natürlich bestätigen Sie damit den Lobbyismus von arbeistfähigen Behinderten und erklären sich damit einverstanden,Vorteile auf Kosten der arbeitsunfähigen Behinderten ,bzw. der von Ihnen angesprochenen Gruppe der "Eingliederungshilfeabhängigen "auszunutzen.

Sorry - versehentlich während des Schreibens zu früh auf "abschicken" gedrückt . . .

Also noch als Abschluss:

Ich selbst habe auch noch nie von einer "kleinen, aber sehr lauten, mobilen und durchsetzungsfähigen Gruppe behinderter Menschen" gesprochen, die "ihr Recht auf uneingeschränkte Nutzung des eigenen Einkommens und Vermögens einfordern".
Ganz im Gegenteil - man hört sehr leise (!) aus dem Hintergrund, dass es innerhalb von ForseA große Unstimmigkeiten gibt, an denen wir ja nun wirklich nicht beteiligt sind.

Wer sich Inklusion auf die Fahnen schreibt und ein "gutes" Teilhabegesetz fordert, sollte keine "Gerechtigkeitslücke" akzeptieren, die das Ausgegrenztsein zahlreicher geistig schwerstbehinderter Menschen zur Folge hätte.

Alle weiteren Punkte wären miteinander (!) zu diskutieren und nicht übereinander.
Bedauerlich und unzutreffend ist auf jeden Fall, dass mit diesem "Standpunkt" einerseits eine gemeinsame Vorgehensweise verlangt wird, während wir eben diese Gemeinsamkeit die ganze Zeit wünschen, aber unsere Themen erscheinen bisher leider nicht auf den Tagesordnungen.
Ich würde liebend gern an einer Veranstaltung teilnehmen, wo die Einrichtungsgebundenheit der "Eingliederungshilfe" meines Sohnes Thema ist. Gibt es so eine Veranstaltung?

Mit hoffnungsvollen Grüßen
Gisela Maubach