Inklusion ohne Grenzen

[.. gehört nicht zum Thema ...] weise ich auf einen Link hin, über den die „Leistungstypen“ in NRW abgerufen werden können. Von Belang sind die Leistungstypen 24 und 25 (Seite 27 und 28): http://www.lwl.org/abt20-download/sgb_xii/Anlage_2.pdf
Wenn man das Dokument abspeichert, sind die Texte auch gut lesbar.

Lieben Frau Susanne v.E., liebe Frau Maubach!
http://www.ksta.de/region/-gelernt--sich-in-der-welt-zurechtzufinden-,15189102,13967840.html (Requiescat in pace)!
Uns in Hessen je nach Region, Sachbearbeitern und deren Willkür ergeht es nicht viel anders. Oben mal ein Beispiel aus NRW, auch aus dem Gebiet des LVR, sicher nicht vergleichbar mit vielen anderen Fällen, aber doch so geschehen.
Herrn Arnd Hellinger bitte nicht Unrecht tun, aber er versucht doch, sich einzufühlen. Ist manchmal schwer, wenn man nicht vom vollkommen deckungsgleichen Schicksal betroffen ist. Und es ist schwer, wenn man vom Schicksal nicht eben verwöhnt ist, Ratschläge zu geben und damit vollkommen unbeabsichtigt neben der Sache zu liegen! Darum bitte ich sehr, mich nicht falsch zu verstehen (vertrage KEINE Schläge mehr).
Grüße

Liebe Frau v. E.,

zunächst einmal müsste es im Fall von Frau Maubachs Sohn eher leicht sein, ein neurologisches Gutachten des Inhalts zu bekommen, dass ein ganztägiger Aufenthalt in der Werkstatt seiner Gesundheit nicht dienlich ist. Da wäre ich dann gespannt, was der LVR darauf zu erwidern hätte.--

Darüber hinaus werde ich natürlich den Teufel tun, Frau Maubach vorgeben zu wollen, welche Betreuungsform für ihren Sohn die optimale sei - dies wäre ähnlich anmaßend wie das Verhalten des LVR. Vorstellen könnte ich mir aber eine Kleingruppe oder WG, auch weil er ja nicht ewig bei seiner Mutter wird leben können. Mit welcher gerichtsfesten Begründung der LVR das verhindern können sollte, ist mir schleierhaft.

Herzliche Grüße
Arnd Hellinger, Berlin

Sehr geehrter Herr Hellinger,

eine Assistenz für die Zeiten, in denen die Werkstatt besucht werden kann, wird nicht bewilligt.
Somit besteht de facto sehr wohl eine Werkstattpflicht.
Sollten Sie in NRW einen Fall kennen, bei dem anders vorgegangen wird, unter den gleichen Voraussetzungen (geistig bzw mehrfachbehinderter Erwachsener, lebt noch zu Hause) so würde ich mich sehr freuen, davon zu hören.

Unter den Podiumsteilnehmern der o.a. angekündigten Fachtagung befindet sich auch Lothar Flemming vom LVR.

Lothar Flemming wurde von der LVR-Abteilungsleiterin in Cc genommen, als sie von mir die Zusendung eines aktuellen Pflegegutachtens verlangte incl. der Mitteilung, welche Leistungen nach dem SGB XI mein Sohn derzeit erhält.

Ich bin gespannt, wie Herr Flemming dazu steht, wenn ein Pflegegutachten vom LVR verlangt wird, um zu prüfen, "inwieweit Leistungen im Rahmen des SGB XI mit berücksichtigt werden können" - nur weil ich nicht damit einverstanden bin, dass mein Sohn tagsüber in der Werkstatt schläft und anschließend schlaflose Nächte und zunehmende epileptische Anfälle produziert.

Folgende schriftliche Aussage der Werkstatt steht immer noch im Raum:

"Wir werden weiterhin keinen unserer betreuten Mitarbeiter/innen gegen seinen Willen vom Schlaf während seiner Pausenzeiten abhalten. Wir sind der Ansicht, dass gerade betreute Mitarbeiter, auch im Hinblick auf die allgemein angestrebte Inklusion, ihre Pausen weitestgehend selber frei gestalten sollten.“

In einer erneuten ärztlichen Stellungnahme der Uniklinik Bonn vom 19.10.2015 steht wörtlich:

"Aus epileptologischer Sicht ist unbedingt darauf zu achten, dass wirksame tagesstrukturierende Maßnahmen ergriffen werden, um Tagesschlaf zu verhindern oder auf ein Minimum zu reduzieren, um so einen möglichen Anfallstrigger auszuschalten und die Lebens- und Anfallssituation für den Patienten langfristig zu verbessern."

Innerhalb eines zwischenzeitlich stattgefundenen Gesprächs mit dem Richter des Betreuungsgerichts hat dieser mir bestätigt, dass die Werkstatt nicht (!) berechtigt ist, sich über meine Vorgabe als gesetzliche Betreuerin und die ärztlichen Stellungnahmen hinwegzusetzen.

Bis in der Realität durchgesetzt werden kann, dass Tagesschlaf in der Werkstatt vermieden wird, bleibt mein Sohn weiterhin zu Hause (mangels alternativer Angebote).

Der Kostenträger LVR sieht keine Eile und hat dem LSG am 7. Oktober mitgeteilt:

"Der Antragsgegner weist auch darauf hin, dass in der jetzigen Situation der Werkstattplatz für den Antragsteller frei gehalten wird, obwohl er die Werkstatt nicht besucht."

Entgegen dieser Darstellung des LVR habe ich gestern (!) die Mitteilung der Krankenkasse erhalten, dass die Werkstatt meinen Sohn zum 7. Oktober von der Krankenversicherung abgemeldet hat.
Die Werkstatt selbst hat mich hierüber nicht informiert. Es kam in der vergangenen Woche lediglich eine kommentarlose Lohnabrechnung für Oktober (mit einem Auszahlungsbetrag von 22,68 € für Oktober).

Die Krankenkasse teilt mir nun mit, dass ich meinen Sohn zum Mindestbeitrag von 165 € freiwillig weiterversichern müsse.

Auch ich selbst muss mich ab 1. Oktober für 165 € freiwillig weiterversichern, weil nach einem Monat unbezahltem Urlaub der Versicherungsschutz über den Arbeitgeber beendet ist.

Die fristgerechte Kündigung habe ich zum 31.12.2015 erhalten, da ich nicht bereit bin, meinen Sohn und seine Gesundheit zu opfern.

Was wird Herr Flemming vom LVR zu dieser Werkstatt-Praxis in NRW zu sagen haben - insbesondere auch deshalb, weil ich nicht die einzige bin, die den Personalschlüssel kritisiert? Im Protokoll der letzten Jahreshauptversammlung steht unter Eltern-, Angehörigen- und Betreuerbeirat (Zitat):

"Kein Mitarbeiter darf sich langweilen.
Thema 2
Es gibt nicht genügend Personal in der Gruppe meines Kindes
Der Personalschlüssel ist immer wieder kontroverses Diskussionsthema bei den Treffen des EBR mit . . . "

Fragt sich nur, wer auch bereit ist, bei diesem kontroversen Thema namentlich genannt zu werden, denn es bleibt anderen ja nicht verborgen, welche Erfahrungen wir gerade machen.

Daher bin ich extrem gespannt, was Herr Flemming zu "seinem" NRW-System zu sagen hat, in dem unterhalb von Werkstätten keine Einrichtungen mehr existieren, so dass schwerst(mehrfach)behinderte Menschen vom Personalschlüssel der jeweiligen Werkstatt abhängig sind.

Sehr geehrter Herr Hellinger,

die Formulierung "hoher Unterstützungsbedarf" erscheint ja nicht nur im Zusammenhang mit dieser Tagesordnung, so dass ich die Unterscheidung in derartige "Kategorien" grundsätzlich wenig informativ finde.

Es sollte lediglich ein Hinweis darauf sein, dass aus dieser Formulierung nur das Ausmaß einer Behinderung hervorgeht - aber nicht, um welche Form der Behinderung es sich handelt.

Ich selbst bleibe daher bei der Formulierung schwere "geistige" Behinderung, denn damit werden wir innerhalb aller Gesetzestexte und mit den Zuordnungen zu den entsprechenden "Leistungstypen" ja auch offiziell konfrontiert.

Und dass die Ausgrenzung dieser Personengruppe nicht nur meine Vermutung ist, hat auch der Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen der Vereinten Nationen in den abschließenden Bemerkungen über den ersten Staatenbericht Deutschlands festgestellt - und auch der Ausschuss verwendet die Formulierung "geistige" Behinderung.
Dort heißt es unter Bewusstseinsbildung (Zitat):

"Der Ausschuss ist besorgt darüber, dass die von dem Vertragsstaat getroffenen Maßnahmen zum Abbau der Stigmatisierung von Menschen mit Behinderungen, insbesondere von Menschen mit psychosozialen und/oder geistigen Behinderungen, wirkungslos geblieben sind."

Und übrigens:

Mein Sohn macht sich bereits auf unterschiedliche Art und Weise seiner Umwelt verständlich:
Wenn es sehr unangenehm riecht, bedeutet es, dass er eingekotet hat und eine neue Windel benötigt.
Wenn er vollbekleidet irgendwo in Wasser springt (weil ich oder eine andere Betreuungsperson nicht aufgepasst hat), bedeutet das, dass man ihn da wieder herausholen sollte (insbesondere bei kalten Temperaturen) - auch wenn er laut lacht und das Wasser zu flach ist, um darin zu ertrinken.
Wenn er an einer roten Fußgängerampel Richtung Straße (vor die fahrenden Autos) gehen will, bedeutet das, dass man dies durch Festhalten verhindern sollte, damit er nicht überfahren wird.

Wenn Sie also - ohne meinen Sohn jemals kennengelernt zu haben - davon ausgehen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis ihm das passende "technische oder sonstige System" zur Verständigung zur Verfügung stehen würde, dann reden wir tatsächlich von sehr unterschiedlichen Menschen mit "hohem Unterstützungsbedarf".

Umso notwendiger finde ich es, die Behinderung auch beim Namen zu nennen, damit wir nicht weiter mit der absurden Situation konfrontiert sind, dass ein arbeitsUNfähiger Mensch als vorrangige (!) Leistung die Teilhabe am Arbeitsleben in Anspruch nehmen MUSS, was im Umkehrschluss Werkstatt-Gebundenheit bedeutet.

Einen entspannten Abend noch!
Gisela Maubach

Sehr geehrter Herr Hellinger,

immer wieder bin ich begeistert von Ihnen etwas zu lesen und das auch mit Genuss.

Zitat: ( Frau Maubach betreffend )

"Wenn Sie jedoch hinter jeder Formulierung die versuchte Ausgrenzung Ihres Sohnes vermuten, zeugt dies auch von wenig Dialogbereitschaft Ihrerseits... :-("

Kleine Anmerkung von mir:

Einer Mutter muss das Recht zustehen aus allen in den zurückliegenden Jahren gemachten Erfahrungen mit Skepsis, dem sich vielleicht positiv eröffnendem Neuen gegenüber zu stehen.

Der weitere Satz von Ihnen gefällt mir aber noch besser, denn er sagt eindeutig aus, was hier immer wieder zu vernehmen ist, auch wir behinderten Menschen sind eine Zweiklassengesellschaft aus heutiger Sicht geworden, nur wollten es die wenigsten bisher zugeben, dass sie sich von der Personengruppe der geistig und seelisch behinderten Menschen abheben.

Zitat:

Und ja: Noch vor ca. 50 Jahren hätte man Menschen wie Herrn Dr. Drebes oder mich hinsichtlich ihrer Kommunikationsfähigkeit durchaus Ihrem Sohn gleichgestellt.

Wenn dies allem ernstes Ihre ehrliche Meinung ist, dann verstehe ich heute um so besser, warum langsam Solidarität und Würde mit unseren schwächsten Leidensgefährten nur auf dem Papier erscheint.

Hallo Herr Dr. Drebes,

kann man heute noch beruhigt sein, bei allem was so das tägliche Leben beeinflusst?

Schönen Abend!

Bleibt noch die Definition einer Behinderung "mit hohem Unterstützungsbedarf".

Diese Formulierung erweckt den Eindruck, dass es keine unterschiedlichen Behinderungen mehr gibt - sondern nur noch unterschiedliche Schweregrade.

Stephen Hawking hat doch auch einen "hohen Unterstützungsbedarf" - oder nicht?
Und Menschen wie er sind doch bei dieser Veranstaltung sicher nicht gemeint?

Danke!
Habe mich direkt angemeldet . . . incl. Sohn mit "hohem Unterstützungsbedarf".

Bin gespannt zu erfahren, wie so ein "Leistungsmix" aus Tagesförderstätte und Persönlicher Assistenz erreicht werden konnte.
Da bei uns in NRW keine Tagesförderstätten existieren, müsste es hier dann ja ein Leistungsmix aus Teilhabe am Arbeitsleben (WfbM) und Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft (Assistenz) sein - also zwei unterschiedliche Kostenträger, die ihrerseits auch bereits nach dem Pflegegutachten gefragt haben (SGB XI) . . .

Bin wirklich gespannt!

Hallo Frau Maubach,


Darum geht's

In der Debatte um Inklusion reden alle über leistungsstarke Behinderte und niemand über Menschen mit hohem Unterstützungsbedarf. Wer sich nicht aktiv für die eigenen Interessen einsetzen kann, wer anstrengend ist oder um sich schlägt, für den scheint es kaum individuelle Lösungen zu geben. Häufig wird argumentiert, Menschen mit hohem Unterstützungsbedarf seien auf die traditionellen Einrichtungen der Behindertenhilfe angewiesen. Individuellere Lösungen seien nicht finanzierbar. Ein inklusives Leben, Lernen oder Arbeiten sei schlicht nicht möglich. Wir sehen das anders: Es muss auch für Menschen mit hohem Unterstützungsbedarf Angebote geben, die sie in ihren Bedürfnissen und Wünschen ernst nehmen und in ihrer Selbstbestimmung stärken.

Auf unserer Fachtagung stellen wir deshalb Menschen mit hohem Unterstützungsbedarf in den Fokus. Denn das Recht auf Unterstützung und Schutz darf das Recht, selbst über das eigene Leben zu bestimmen nicht aushebeln. Wir möchten diskutieren, wie das Recht auf Selbstbestimmung gestärkt werden kann – gerade mit Blick auf das angekündigte Bundesteilhabegesetz. Wo stehen wir? Wie müssen sich die existierenden Angebote verändern? Welche rechtlichen Änderungen sind nötig?

Wir laden Sie herzlich ein, mit uns zu diskutieren.

http://www.gruene-bundestag.de/news/termine_ID_2000120.html

Leider findet man über den Link kein Programm zu dieser Fachtagung.
Und da man sich nur in der Ich-Form anmelden kann, wäre es interessant zu erfahren, um welche Form des "hohen Unterstützungsbedarfs" es genau geht - also eher um den eines Stephen Hawking oder um den eines Menschen (z.B. auch ohne körperliche Einschränkungen), der vor jedes fahrende Auto laufen würde oder vollbekleidet in die Badewanne steigt, weil aus so einer Armatur ja irgendwann Wasser rauskommt, wenn er an Hebeln oder Knöpfen dreht . . . und der sich nicht in der Ich-Form anmelden könnte?