Kein Wahlrecht auf schulische Segregation

@ Alexander Drewes: Ja. Und ja: Das muss man sich wirklich erstmal leisten können! Ich glaube, Sie können nachvollziehen, dass wir mangels schulischer Inklusion 300km umgezogen sind. Bei allen Nachteilen. Und uns noch immer nicht „sicher“ fühlen. Auch wir erleben u.a. die Unterfinanzierung an allen Ecken und Enden. Alles geht nur, wenn wir ein ganzes Netz an „Willigen“ finden: Und nicht nur unser Kind selbst und wir als Familie, sondern auch alle beteiligten Dienstleister mehr tun, als wofür sie bezahlt werden. Und dieses Netz an „Willigen“ ist einfach Glückssache - haben Dienstleister A, B und C genug Geduld und Ressourcen, bis wir auch Loch D, E und F gestopft haben, oder springt jemand ab? (Hinzu kommt bei uns gerade noch, dass hier in Berlin erstmal keine individuell bedarfsdeckenden Nachteilsausgleiche und kein persönl. Budget für Kinder gewährt werden, sondern nur untergesetzlich verankerte, im Zweifelsfall nicht bedarfsdeckende Ausgleiche, die einrichtungs- und dienstleistergebunden sind und von der Einrichtung jetzt zum Stopfen anderer Lücken benutzt werden, statt als Nachteilsausgleich für unser Kind… und unserem Kind und uns wird von der Einrichtung auch noch ein schlechtes Gewissen gemacht, weil die gewährten Nachteilsausgleiche nicht bedarfsdeckend sind *grumpf*)

@ nurhessen

Darüber wird hier berichtet:

http://www.infranken.de/bayreuth/Raetsel-um-verwahrlosten-Sohn;art164173,2223824

Ein bedenklicher Satz, der den vorliegenden Beitrag ad absurdum führt, findet sich im vorletzten Absatz. Er lautet:

"Jetzt gibt es frühzeitig Hilfsangebote, wenn Kinder als nicht schulfähig eingestuft werden."

"Nicht schulfähig" . . . habe ich irgendwo schon mal gehört . . .

Die Beispiele von Gisela Maubach und Inge Rosenberger zeigen sehr eindrücklich, wie dieser Staat mit den eigentlichen Leistungsträgern dieser Gesellschaft "umspringt":
Vorne herum wird lobgehudelt, nach einigen Jahrzehnten sodann sogar einmal ein Orden "spendiert", hinten herum wird nach wie vor darauf gesetzt, dass die Angehörigen ihre gesamte physische und psychische Kraft nicht nur auf die Betreuung der Kinder auch dann noch erfolgt, wenn dieselben längst erwachsen sind, es wird den Anghörigen jeder nur denkbare Stein in den Weg gelegt, es werden Leistungen negiert, die glasklar im Gesetz normiert sind. Die Sozialleistungsverwaltung scheint geradezu zu meinen, auch genau diesen Menschen könne sie als Dankesschuld für die geleistete - auch für die gesellschaftliche, ansonsten hätte es die Orden ja nicht gegeben (wenn man nicht von vornherein davon ausgehen will, dieselben seien ausschließlich als Sedativum verliehen worden) - Arbeit auch noch permanent den Mittelfinger zeigen, zumindest habe ich diese Vermutung spätestens seit dem Zeitpunkt selber, seitdem es im Hinblick auf die Leistungsgewährung meiner eigenen jüngsten Ziehtochter "ernst" wird.

Zitat Gisela Maubach: "Mein eigenes Leben empfinde ich nicht mehr als lebenswert, da es nur aus Kampf und Bürokratie besteht.
Eine Bundesrepublik, die mich dafür ehrt, dass ich ständig gegen sie selbst kämpfen muss, damit wenigstens mein Sohn ein lebenswertes Leben führen kann, kann ich nur als scheinheilig empfinden."

Diesem Zitat kann und muss ich mich (abgesehen davon, dass ich eine Tochter habe) vollumfänglich anschließen.

Bei unserer Tochter ist zwar die über die Tagesförderstätte angebotene Tagesstruktur der Lebenshilfe absolut zufriedenstellend - wir möchten nicht darauf verzichten.
Allerdings kämpfe ich seit März 2014 darum, dass meine Tochter in eine (noch nicht existente) ambulant betreute WG ausziehen kann. Es gibt bürokratische Hürden, nicht zu bewältigende Anforderungen an uns Eltern und schwammige Zusagen - die logischerweise nicht eingehalten wurden - statt einer hilfreichen Unterstützung von Seiten der Verantwortlichen. Briefe mit der Bitte um Unterstützung, die an die zuständigen Behinderten- und Inklusionsbeauftragten im Bereich des Kostenträgers geschrieben wurden, blieben unbeantwortet - es gab nicht mal eine Art von Empfangsbestätigung!
So viel zur Wertschätzung von uns Eltern...

Liebe Frau Maubach,
zu Ihrer Äußerung, das Bundesverdienstkreuz wieder zurückzubringen, fällt mir nur ein, dass mit dieser Ehrung auch eine Freiheit verbunden ist; die Freiheit zumindest, zu äußern, was in Ihren Augen Recht und Unrecht ist. Denn sonst hätte man Ihnen ja nicht ZU RECHT diese Würdigung zu teil werden lassen. Es sei denn diese Republik führt sich selbst an der Nase herum.
Grüße

Noch ein Letztes zur guten Nacht:
Die Lobby, Frau Maubach, sind wir und Sie … Denn dafür haben Sie in Anerkennung die Würde, den Dank, den Auftrag und das Weiter-So die Auszeichnung des Bundesverdienstkreuzes erhalten…

Nicht, dass es nicht hinreichende Schnittstellenprobleme ohne Ende gäbe, über die schon - mehr oder weniger - diskutiert wird. Gäbe es nicht Menschen mit einem Standing von Gisela Maubach oder Inge Rosenberger (die jetzt nicht Genannten mögen mir nicht böse sein, ich wollte jetzt absichtlich zwei "Leuchttürme" benennen, die auch hier in den kobinet-Nachrichten - leider nur in den Leserbriefspalten - schreiben), ich hätte die Angehörigen-Problematik vermutlich so lange selber nicht wahrgenommen, bis sie mir vor einigen Jahren selber auf die Füße fiel (insofern muss ich auch der Ehrlichkeit halber gestehen: Man hat als selbst Betroffener noch einmal einen völlig anderen Blick denn als selbst betroffener Angehöriger).
Liebe Gisela Maubach, verstehen Sie doch um Gottes Willen die armen Kostenträger: Während Schulassistenz deswegen in großen Bereichen pfui sein muss, weil sie weitgehend durch die örtlichen Sozialhilfeträger (Frage an das mitlesen Publikum: Ist das irgendwo in der Republik auch eine überörtliche Leistung; ich meine, aus NRW mal so was auf einer Veranstaltung des Deutschen Vereins gehört zu haben) finanziert wird, bringen WfbM mittlerweile wohl sogar halbwegs Geld ein. Da stören Menschen nur, deretwegen die WfbM einmal ursprünglich eingerichtet worden sind, also solche Menschen, die für den ersten Arbeitsmarkt völlig ungeeignet scheinen (und es objektiv wohl auch sind, wenn ich mir die Verhältnisse auf dem ersten Arbeitsmarkt so betrachte). So wenig, wie man beeinträchtigte Menschen mit einem umfassenden Assistenzbedarf, die nicht in der Lage sind, ihre Ansprüche selbst artikulieren können, überhaupt gewillt ist, in Politik und Verwaltung überhaupt wahrzunehmen, so wenig will man sich mit der Problematik, wie man solchen Menschen überhaupt eine adäquate Tagesstruktur aushäusig schaffen könnte, auseinandersetzen. Um es jetzt gehässig zu formulieren: Das kostet nicht nur (nicht unbeträchtlich) Geld, das bringt doch auch von keiner Seite Meriten ein.

Eine aktuelle schriftliche Stellungnahme der Sprecherin für Sozialpolitik der Grünen im NRW-Landtag, die sich dafür ausspricht, dass auch schwerstmehrfach-behinderte Menschen in Werkstätten betreut werden - ohne zwischen Recht und Pflicht zu unterscheiden:

Zitat:

" . . . sie erleben sich auch als Teil einer Gemeinschaft. Gerade Letzteres ist von großer Bedeutung, bietet der Aufenthalt in der Einrichtung nicht nur tagesstrukturelle Angebote und einen Bruch im alltäglichen häuslichen Leben, sondern vor allem das Erleben in der Gruppe, mit all seinem Für und Wider, seinen Höhen und Tiefen.
Ich bin der Überzeugung, dass dies die richtige Handlungsweise und das richtige Angebot für Menschen mit Schwerstmehrfachbehinderung ist."

Zitat-Ende

Die WfbM soll also "richtig" für diese Menschen sein?
Für welchen Personenkreis soll dann eine personenzentrierte Bedarfsfeststellung erfolgen?
Und welche Bedeutung haben dann die Begriffe Inklusion und Selbstbestimmung, wenn die WfbM für diesen Personenkreis von vornherein "das richtige Angebot" ist?

Kann es wirklich sein, dass das, was während der Schulzeit "Segregation" genannt wird, nach Ende der Schulpflicht "das richtige Angebot" sein soll, weil es so hübsch als "Erleben in der Gruppe" umschrieben wird?

Liebe Frau Maubach,

auf Ihre Frage, wie man mit einem schreienden, durch die Klasse hüpfenden Kind umgeht oder umgehen würde, weiß ich keine Antwort – weder für die „Regelschule“ noch für die Förderschule! Vielleicht hängt es ganz einfach vom Einfühlungsvermögen der jeweiligen Bezugsperson ab – und das gilt für die Regelschule wie für die Förderschule gleichermaßen Ich hoffe nur, dass man solche Kinder nicht einfach „wegsperrt“, da sie den Unterricht stören, sondern angemessen reagiert!

Zum zweiten Beispiel: Es bedeutet für jedes Kind/Jugendlichen/Erwachsenen – egal ob inklusiv oder in einer Förderschule „beschult“ – sicherlich eine Katastrophe in einer WfbM die „Tagesabläufe unter großen Schwerstbehindertengruppen zu verbringen“. Da gibt es überhaupt kein Diskussionsbedarf! Denn diese Tatsache ist jedem einigermaßen Einsichtigen klar!

Grüße

(1) ... Uns wurde das dann zu viel. Wir haben einen Antrag auf Beschulung an einer anderen Grundschule gestellt, woraufhin der für die Schulische Inklusion zuständige Schulfachliche Aufsichtsbeamte nichts Besseres zu tun hatte, als das Kind an diejenige ortsnächste Grundschule zuzuweisen, die die Aufnahme noch drei Jahre zuvor wegen angeblichen Platzmangels abgelehnt hatte.
An dieser Schule ist man bemüht, glaubt allerdings dort festgestellt zu haben, dass das Kind ja tatsächlich einen weitergehenden Förderbedarf als lediglich den Förderschwerpunkt habe, woraufhin der Schule in ihrer Hilflosigkeit nichts anderes einfällt, als den Sorgeberechtigten anzusinnen, sie möchten das Kind doch an einer Förderschule der hiesgien Kommune für Mobilitätseinschränkungen beschulen lassen, weil man ansonsten einen zielgleichen Unterricht nicht länger gewährleisten könne.
Dass es einen massiv erhöhten über den bewilligten Bedarf hinausgehenden Förderbedarf gibt, wurde sowohl dem Schulamt als auch dem Sozialamt so frühzeitig wie nur irgend möglich angezeigt. Reagiert darauf wurde vonseiten des Schulamtes jetzt erst, nachdem die jetzt beschuldende Schule einen solchen Anspruch geltend macht (Du kommst Dir als Elternteil wirklich nur noch blöd vor).
Weil dem Sozialamt meine Nase nicht passt, hat es jetzt zum Schuljahresbeginn die Schulassistenzkosten komplett gestrichen, die Fahrtkosten übernimmt es von Anfang an nicht. So leiste ich allein für Schulassistenz und Fahrtkosten (dieselben zugegeben für zwei Kinder an verschiedenen Schulen) alleine um die 2700,- € monatlich vor, wobei sich auch das Sozialgericht seeeeeeehr viel Zeit auch nur mit der Anberaumung einer vor über einem Jahr eingelegten Klage Zeit lässt (den Anordnungsantrag hat es allerdings ratzfatz abgelehnt, obwohl der Anspruch offensichtlich ist). ... (3)

@ nurhessen

Ich vertrete keine "Seite".

Ich stelle lediglich fest, dass man nicht Schritt 2 vor Schritt 1 gehen kann, weil es dann Kinder geben würde, die als nicht beschulbar komplett ausgesondert wären.

Wenn man sämtliche Förderschulen abschaffen will, muss vorher (!!!) geklärt werden, wie alle (!) Kinder integriert werden können - ohne Ausnahme. Das wurde bisher nicht ansatzweise thematisiert.

Und gerade dann muss auch zwingend vorher geklärt werden, wie es nach Ende der Schulzeit weitergeht.

Für diejenigen, die eine inklusive Schulzeit durchlebt haben, wäre es eine Katastrophe, wenn sie anschließend gezwungen werden, ihre Tagesabläufe in großen Schwerstbehindertengruppen zu verbringen, denn genau das wird gerade mit der Vorrangigkeit der Werkstätten innerhalb des BTHG geplant.

Aus diesem Grund wiederhole ich folgende Fragen und bitte um Beantwortung:
Was würde mit einem Kind passieren, das extrem laut ist und unkontrollierte Schreie von sich gibt?
Wie würde man mit einem Kind in einer Regelschule umgehen, das extrem unruhig ist, keine drei Sekunden sitzen bleibt, aufspringt und durch den Raum hüpft?

@ Angehöriger @Gisela Maubach
Als erstes möchte ich betonen, dass ich beide Seiten, dabei meine ich, die Eltern geistigbehinderter und die Eltern körperbehinderter Kinder sehr gut verstehen kann. Doch sollte das Bemühen nicht auf eine „Segregation“ dieser Eltern und ihrer Kinder – wie oft geschehen und geschieht – hinauslaufen.- Als Mutter zweier erwachsener körperbehinderter Kinder bin ich selbstverständlich auch irgendwo „Partei“; und da verstehe ich den „Angehörigen“ sehr gut und ehrlicherweise auch besser. Ich kann jede Zeile unterschreiben, da selbst erlebt und erfahren. Und ja, häufig wird behauptet, die „Körperbehinderten“ hätten es in dieser inklusiven Schul-und Arbeitswelt so sehr viel besser, da eindeutig bevorzugt. Dass dem nicht so ist, erfahre ich tagtäglich schmerzhaft. Es ist eine unbeschreibliche Tragik einem „nur“ körperbehinderten Kind, Jugendlichen oder Erwachsenen zu erklären, dass es nicht mit dabei sein kann, weil überall nicht nur bauliche, sondern auch Barrieren in den Köpfen herrschen. Dass dieses körperbehinderte erwachsene Kind keine/n geeigneten Arbeitsplatz findet und anderes mehr… Einzelheiten seien erspart. Und mit einem körperbehinderten erwachsenen Kind komme ich weder im eigenen Auto noch mit öffentlichen Verkehrsmitteln noch aufgrund anderer „körperbehinderter“ Eigenschaften problemlos zu irgendwelchen Veranstaltungen, Protesten oder sonstigen Ereignissen… Da stehe ich eben mit meinem körperbehinderten Kindern sehr oft draußen vor der Tür. Dies nur einmal aus der Sicht und Perspektive der oft als bevorzugt dargestellten „nur“ Körperbehinderten. Aber ich kämpfe um Himmels willen nicht für Segregation, sondern gerade für Inklusion jedes einzelnen! – Für die Umsetzung der Inklusion sind andere, nämlich die jeweiligen Eltern, ihre Fürsprecher und nicht zuletzt die „Inklusionsbotschafter“ im Sinne der UN- BRK verantwortlich! Lösungen in diesem Sinn zu finden, iist unsere gemeinsame und wahrhaftig nicht leichte Aufgabe!

@ Frau Maubach: Die allermeisten Eltern schwerbehinderter Kinder in meinem Umfeld wollen ihre Kinder inklusiv aufwachsen lassen, auch wenn sie – gegen ihren Wunsch und trotz Bemühen – an den Rahmenbedingungen scheitern. Diese Eltern meine ich nicht mit „[…] Eltern segregieren“. Aber meiner persönlichen Erfahrung nach gibt es doch einen Teil Eltern, die ihre Kinder von vornherein nirgendwo anders als in Sonderstrukturen unterbringen wollen. (wiederum: die untergeordneten Gesetze, Verordnungen etc., die unseren Alltag bestimmen, und leider ja auch die in Planung befindlichen, sehen Segregation immernoch als Standard vor und Inklusion nur unter Vorbehalt – im Widerspruch zu Art. 3 GG etc.).

Und ja, das versuchte ich über den finanziellen Aspekt auszudrücken: Schlichtes Streichen und Einsparen der Sonderschulen in der jetzigen Situation wird den betroffenen Schulpflichtigen auch nicht helfen.

Ich hoffe, das war nicht wieder zu wirr. Ich glaube, dass ich mit meiner Einstellung ziemlich nah an der Ihren bin. Gerade für „uns“ ist das gemeinsame Erkennen und Vertreten von Interessen so wichtig, alleine kämpft man oft gegen Windmühlen.

Wir selber haben nun auch mehrere Jahre Schulsuche deutschlandweit hinter uns und von über hundert baulich infragekommenden Schulen deutschlandweit haben wir genau eine einzige gefunden, die bereit war, unser Kind aufzunehmen unter Anerkennung ihrer Rechtspflicht dies zu tun. Dafür sind wir 300km umgezogen mit allem, was für eine Familie an so einem Umzug hängt. Die anderen angefragten Schulen inklusive der Sprengelschule und deren Träger erkannten nicht mal diese Rechtspflicht an und beriefen sich, wenn der Austausch überhaupt soweit ging, auf die allgegenwärtigen Vorbehaltsklauseln („können wir personell nicht leisten“,„nicht dafür ausgebildet“, „können wir den anderen Schülern nicht zumuten“, selbst normgerecht rollstuhlgerecht erbaute Gebäude wurden als „nicht rollstuhlgerecht“ umdeklariert um „uns zu entkommen“ etc.).

…will sagen: Gut, dass man nicht mehr zulässt, dass das Menschenrecht der Kinder in eine individuelle Erziehungsentscheidung der Eltern umgemünzt wird. Vergessen darf aber auch nicht werden, dass nicht nur die Eltern segregieren, sondern auch die Gesetzgeber und damit die Ämter und Kostenträger Segregation nach wie vor als Standard auffassen und (siehe SGB-8-Entwurf) weiterhin auffassen wollen.

Und Frau Maubach stimme ich natürlich ebenso zu! Danke!

Höchst bedenklich finde ich, dass die Abschaffung des Rechts (!) auf Segregation nur im Schulalter thematisiert wird.

Nach Ende der Schulzeit wird das Recht auf Segregation sogar gefordert, indem auch für arbeitsunfähige Menschen mit schwersten geistigen Behinderungen das Recht auf Werkstatt (also Segregation) verlangt wird, obwohl sie kein Mindestmaß wirtschaftlich verwertbarer Arbeitsleistung erbringen können.
Und wenn § 102 Abs. 2 im BTHG-Entwurf abgenickt wird, wird diese Segregation dann sogar zur Pflicht - sofern die dann betagten Eltern nicht gänzlich auf Leistungen für eine Tagesstruktur verzichten und sich bis zur völligen Erschöpfung selbst opfern.