Gnadentod-Phantasien unerträglich

Es wird von mir angenommen, dass es eine nicht unbeträchtliche Zahl von Abgeordneten gegeben hat, die aus monetären Gründen Sterbe*hilfe* bevorzugt (hat) und in diesem Sinne P. Singer a-moralisch sehr verbunden ist.
Kurz bevor P. Singer in Berlin von der Urania überschwänglich und öffentlichkeitswirksam geehrt worden war, sagte P. Singer in einem Interview, dass er das Leben Behinderter ablehne, da sie seine Versicherungskosten, die er zu zahlen habe, in die Höhe trieben.
Da in der BRD nur noch auf Grund von Geld gehandelt wird (siehe Merkel), wird in der Entscheidung pro Sterbe*hilfe* sicherlich sich auch nur alles ums *liebe* Geld drehen, im Bundestag für die überwiegende Anzahl von Abgeordneten ihr Abstimmungsverhalten sich ums Geld gedreht haben.
Merkel hat sich bei der Abstimmung (wie immer) ganz opportunistisch verhalten. Wäre eine Mehrheit fürs geschäftsmäßig betriebene Abmurksen von chronisch Kranken und Behinderten gewesen, na ja, ...
Ein Glück war es die Mehrheit der Abgeordneten nicht. Jedenfalls nicht bei der Abstimmung vergangene Woche im Deutschen Bundestag.

Mich wundert es nicht, dass sich in Umfragen deutliche Mehrheiten für Sterbehilfe aussprechen. Die Frage "Sollen schwer Kranke, die nicht mehr leben wollen, Hilfe beim Sterben bekommen?" ist ja seeehr offen, Da kann man sich den Hinweis "Wenn Sie mit 'Nein' antworten, erschießen wir drei Hundebabys!" glatt sparen.
Das Problem ist viel mehr, dass kaum jemand in Frage stellt, ob die Leute überhaupt Hilfe zum Sterben wollen, wenn sie schwer krank sind. Die meisten, die bei Umfragen gefragt werden, haben den Zustand, den sie sich als nicht lebenswert vorstellen, schließlich noch nie selbst erlebt.

Problematisch finde ich auch, dass der für uns so entscheidende Begriff "Selbstbestimmung" in der Debatte derart missbraucht wird. Für mich macht der nur im Zusammenhang mit Fremdbestimmung durch andere Menschen Sinn.

Habe eben, auf hr 1 einen „Nachruf“ auf das nicht-verabschiedete Sterbehilfe-Gesetz gehört. Könnte schreien vor Wut!!! Mir fehlen die Worte, früher gab‘ s mal in der 68-Studentenbewegung das „böse“ Wort vom „Sch….ss- Liberalismus!“ Da ist er wieder der „Sch….ss- Liberalismus! Und wies scheint: er ist angekommen! In den Medien, wir sind so frei!! Die andere Seite kommt nicht zu Wort: Audiatur et altera pars. Liebe Ärzte und Juristen! Wir wollen leben! Ohne dass über uns das Damoklesschwert der Euthanasie schwebt -dies Mal im Gewand der "Freiheit zum Tod"!

Habe das Pamphlet-"Gedicht" relativ problemlos unter Hubert Hüppe... Bundesatg gefunden. Gut, dass es jetzt der Allgemeinheit zugänglich ist. finde die aktuelle Berichterstattung in den öffentlichen Medien, z.B. HR1 (Rundfunk) ersatunlich "zurückhaltend". Es wird suggeriert, so mein Empfinden, als würde die heutige Abstimmung nicht dem "Willen" der Allgemeinheit entsprechen, sondern man wolle in der Bevölkerung auf breiter Ebene "Sterbehilfe".

https://www.facebook.com/hubert.hueppe/photos/a.229267150555291.1073741828.164514150363925/579074505574552/?type=3

Nachtrag: Heute steht auf dem Terminkalender des Deutschen Bundestages: „Plenumsdiskussion und Abstimmung zum ‚Suizidhilfegesetz‘“. Hierbei wird über vier überparteiliche Entwürfe entschieden. Und es muss über ein Gesetz im Sinne aller Behinderten entschieden werden: d.h. die beiden ersten Entwürfe sind „akzeptabel“: (kein ärztlich assistierter Suizid!!), denn sonst können „Sterbehelfer“ wie der Arzt Dr. Lehmann weiter sein Unwesen auf gesetzlich ungeregeltem „Niemandsland“ und im rechtsfreiem Raum betreiben.

Liebe Selli,
man kann sich an Herrn Hubert Hüppe direkt wenden und ihm mitteilen, wie man zu dem unerträglichen Gedankengut des ""Dr. Lehmann" steht. Unter "Behinderte JuristInnen geben Impulse zur Gestezgebung" habe ich im Übrigen bereits 2-Mal auf die heute anstehende Diskussion im Deutschen Bundestag hingewiesen.- Nach allem, was heutzutage in der "Behindertenpolitik" und im diversen dirigistischen Blätterwald erscheint, muss man eben andere Wege zur Öffentichkeit finden.