Hessischer Städtetag: Reformvorhaben verschieben
Veröffentlicht am von Ottmar Miles-Paul
Bild: omp
Rüsselsheim (kobinet) Hessens Städte sprechen sich dafür aus, dass der Bund seine Reformvorhaben in der Kinder- und Jugendhilfe sowie bezüglich des Bundesteilhabegesetzes verschieben sollte. Das sagt der neu gewählte Vorsitzende des Ausschusses für Soziales und Integration des Hessischen Städtetages Stadtrat Axel Weiss-Thiel aus Hanau. "Mit den Reformvorhaben werden neue Schnittstellen geschaffen, Personalbedarfe und Standards formuliert, die absehbar schon jetzt nicht erfüllt werden können. Zudem werden so viele neue Fragen aufgeworfen, die es zunächst gilt, zu klären", heißt es in einer Presseinformation des Hessischen Städtetages.
"Wir sind uns im Ausschuss einig: Gründlichkeit der Reform geht vor Schnelligkeit. Die Städte in Hessen wollen ein modernes personenzentriertes Teilhaberecht unter Berücksichtigung der Anliegen der VN-Behindertenrechtskonvention. Allerdings müssen dafür die Rahmenbedingungen gut abgestimmt und Verfahren auch umsetzbar sein", so Axel Weiss-Thiel. Die Ressortabstimmungen der Bundesministerien für Finanzen, Gesundheit, Kinder- und Jugendhilfe, Justiz und Soziales hätten zum Teil jedoch noch gar nicht stattgefunden. "Es ist niemandem damit gedient, dass der Bund laufend Wunschprogramme ins Gesetz schreibt, die weder mit den ausführenden Ländern und Kommunen qualifiziert abgestimmt sind, noch überhaupt kurzfristig umgesetzt werden können", so Weiss-Thiel nach der Sitzung des Ausschusses in Rüsselsheim am Main. "Dies führt nur zu begründeten Erwartungshaltungen bei den potentiell Leistungsberechtigten, die dann enttäuscht werden. Das sollten wir vermeiden."
Bezüglich der Eingliederungsreform sei es auch nicht alleine damit getan, Personal vom Sozialamt in das Jugendamt und/oder ein neu zu schaffendes Amt nach dem Neunten Buch Sozialgesetzbuch umzusetzen. In Hessen bestehe noch ein weiterer Regelungsbedarf: vor der Landtagswahl 2019 müsste sich Hessen Gedanken über die Zukunft des Landeswohlfahrtsverbandes machen, denn die Unterscheidung zwischen stationären und ambulanten Hilfen sieht der Gesetzentwurf aus dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales nicht vor.
"Wir bitten daher die hessischen Bundestagsabgeordneten sowie das Land Hessen darum, sich im Bundestag und im Bundesrat deutlich gegen die Reformen zum jetzigen Zeitpunkt auszusprechen", sagt Weiss-Thiel. "Da auch die finanziellen Aspekte noch nicht oder nicht abschließend geklärt sind, steht zu befürchten, dass wieder erhebliche Konnexitätsstreitigkeiten zwischen Land und Kommunen zu erwarten sind. Auch die finanziellen Auswirkungen der Reformen müssen daher zwingend im Vorhinein unter allen Beteiligten besprochen und abgestimmt werden."
Eine klare Absage erteilen die Städte auch dem Vorhaben von Ministerin Schwesig, den Unterhaltsvorschuss schon ab dem 1. Januar 2017 unbegrenzt für Minderjährige bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres auszuzahlen und die Bezugsdauer entfallen zu lassen. "Diese Änderung bedeutet eine Verdoppelung bis Verdreifachung des städtischen Personals alleine in diesem Bereich. Selbst wenn wir es wollten, würden wir zum jetzigen Zeitpunkt gar kein qualifiziertes Personal finden", sagt Weiss-Thiel.

Von nurhessen
P.S.
Als Link findet man bei Aufruf des LWV Hessen z.B. unter Verweis auf „Neue Nachrichten zum Thema Behindertenpolitik und Behinderung“ den Artikel aus den „Kobinet-Nachrichten“ von heute, dem 13.11.16 „Sorge über geringen Stellenwert der Behindertenpolitik“. - Meiner Meinung und Erfahrung nach ist der LWV Hessen in seiner jetzigen politischen/menschlichen Ausrichtung durchaus als „behindertenfreundlich“ einzustufen, wie es ja auch die Aufgabe eines Landesbehindertenverbandes entspricht. Von daher bin ich einer vagen neuen Zukunftsausrichtung einer so wichtigen Institution für behinderte Menschen skeptisch gestimmt.
Von nurhessen
Hallo Sven Drebes,
ob sich der Adressat da vom Absender unterscheiden wird; ich weiß es nicht…
Der LWV Hessen ist allerdings wirklich für stationäre Einrichtungen, wie blista incl. Carl-Strehl-Schule [das einzige „grundständige“ Gymnasium für Blinde und Sehbehinderte in Deutschland] zuständig und andere Einrichtungen, zähle sie nicht auf, da sie ja bekannt sind. Allerdings hängt doch die Zukunft des LWV Hessen nicht vom BTHG ab. Das könnten dann andere Bundesländer für ihre überörtlichen Sozialhilfeträger auch mit der gleichen Begründung, mit der fehlenden „Unterscheidung zwischen stationären und ambulanten Hilfen“ für sich reklamieren. Haben sie m.W. bislang nicht… Möglicherweise ist der LWV Hessen in der derzeitigen Zusammensetzung dem Absender nicht so sehr genehm. Nur eine Vermutung…
Von Sven Drebes
Hallo nurhessen,
was erwarten Sie von Hessischen Städtetag, einem Lobbyverband der Kommunen? Das Land Hessen ist hier doch der Adressat, nicht der Absender.
Für den LWV ist das ganze relevant, da er bisher in bestimmten Bereichen nur für stationnäre Leistugen zuständig ist und die Kommunen für ambulante Leistungen.
Von nurhessen
Nachtrag:
Noch schlimmer – es geht, wie das „reiche“ Hessen zeigt – nicht ums Geld, es geht um das Prinzip und die Mentalität: „Was sollen, wollen wir mit den Behinderten – sie gehören nicht zu uns!"-
Von nurhessen
Einiges scheint mir unverständlich:
1. Hessen will das BTHG in toto ablehnen,
2. es sei noch zu klären, da „ambulant“ vor „stationär“ nicht mehr gelte – also doch BTHG- Umsetzung jedenfalls in dem Land genehmen Punkten? – wie die Zukunft des Landeswohlfahrtsverbandes aussehe,
3. was hat der Landeswohlfahrtsverband Hessen, bzw. dessen Zukunft, als überörtlicher Sozialhilfeträger mit der konkreten Umsetzung des BTHG zu tun?
4. In anderen Bundesländern gibt es ebenfalls örtliche und überörtliche Sozialhilfeträger, ohne dass diese Problematik auftaucht,
5. gerade gestern war in HR1 –Hörfunk- zu hören, dass Hessen als Bundesland finanziell „gut“ dastehe- und dies wegen der „positiven Zinsentwicklung“,
6. Zusammenfassung: Hessen gehört mit Ba-Wü und Bayern zu den „wohlhabenderen“ Bundesländern,
7. finanzielle Aspekt verfangen also nicht!
8. Als „nurhessen“ schäme ich mich- denn es scheint tatsächlich nur ums Geld zu gehen!