Gleichstellungsbeauftragte sollen weiblich - Behindertenbeauftragte behindert sein

Solange in Deutschland das Recht auf Inklusion, im Betreuungsgesetz gar nicht vorkommt und daher alles Andere zum Wohl angesehen werden kann, erübrigt sich auch jegliche direkte Kommunikation .
Im deutschen Betruungsgesetz wird noch nicht einmal vom tatsächlichen Interesse des Betroffenen ausgangen, sondern vom wohlverstandenen Interesse des Betroffenen, sodaß man sich mit keiner Silbe um das ureigenste Interesse des Betroffenen bemüht . Daher bsteht Entmündigung für Betreute fort, denn sie werden sozusagen von Betreuern "selbst vertreten" und es besteht die Gefahr, daß dann solche Selbstvertreter auch noch zum Behindertenbeauftragten gewählt werden können, wenn sich diese schwerstbehinderten weiterhin nicht selbst vertreten können und auch nicht auf der Grundlage des Recht auf Inklusion behandelt werden .
Persönliche Betreuung und möglichst wenig wechselnde Bezugspersonen, ist durch die steigende Zahl der Berufsbetreuer und den Pflegenotstand, so gut wie aussichtslos .
Unterstützende Entscheidungsfindung ohne das Recht auf Inklusion, macht ohnehin keinen Sinn . Denn zur Ausgrenzung stehen bereits genügend Entscheidungsfinder zur Verfügung, solange der Begriff der Inklusion im Betreuungsrecht gar nicht verankert ist, solange wird auch davon ausgegangen das Ausgrenzung zum Wohle ist .
Denn da deutsche Betreuungsgesetz, basiert ausschließlich auf dem Wohl des Betroffenen und nicht auf dem Recht auf Inklusion und das ist ein Wiederspruch in sich selbst und nicht Sinn und Zweck der UN-BRK .

Hallo Dagmar B,
danke für das Mitdenken und ihre sehr guten Anmerkungen. Auf den Hinweis des Betreuungsrechts (Ö: Sachwalterschaft) möchte ich eingehen. In Österreich besteht diesbezüglich gravierender legistischer Korrekturbedarf, wie gerade erst in den letzten Tagen auch die UN-BRK- Staatenprüfung festgestellt hat. Die Sachwalterschaft in Österreich (D: Betreuung) ist faktisch noch im früheren Entmündigungs-Unrecht, jenseits menschenrechtlicher Normen stecken geblieben.
Neben der systemischen Entrechtung ist auch dem kriminellen Sachwalterschaftsmissbrauch Tür und Tor geöffnet und für die Opfer gibt es fast keinen Schutz und keine erreichbaren Rechtsmittel dagegen.
Eine Umbau in Richtung unterstützte Entscheidungsfindung ist dringend nötig und endlich in Diskussion gekommen. In Deutschland vermute ich, ist man schon etwas weiter weg von der Entmündigung aber wie man immer wieder liest, besteht auch großer Reformbedarf.

Nun gibt es aber selbst bei bestenfalls anzunehmender Ausschöpfung jeglicher Unterstützungsformen für 'unterstützte Entscheidungsfindung', wie z.B. 'Unterstützte Kommunikation', noch immer schwerstmehrfachbehinderte Menschen, die sich aufgrund ihrer sensorischen und geistigen Aufmerksamkeitsleistung, Wahrnehmungs- und Verarbeitungshorizonts jeglicher direkt inhaltlichen Kommunikation entziehen. Bleibt dann noch "Basale Kommunikation", die bei starken Bewusstseinsbehinderungen nur mehr vage interpretierbar ist bzw. sich halt von Allgemeinzustand und Wohlbefinden etc. durch Beobachtung ableitet und nur sehr vertrauten Personen entsprechend richtige Schlüsse ziehen können, was denn jetzt im ureigensten Interesse der behinderten Person liegen wird.

Langer Ausführung, kurzer Sinn: Die Wahrnehmung der Interessen der Betroffenen geht oft nur mittels Assistenz durch engste Vertraute, was wiederum nur durch sehr persönliche Betreuung durch möglichst wenig wechselnde Bezugspersonen möglich ist.
Beim JAG Assistenzmodell in Schweden sind das die Service-Garanten, die dafür sorgen, dass die Interessen der betroffenen Person gewahrt werden, siehe (PDF) http://www.jag.se/sites/default/files/JAG%20deutsch%20NY_0.pdf

Lieber Ottmar, lieber Herr Frevert,

nach eigenem Erleben dieses unten bereits heiß andiskutierten Spannungsfeldes als pflegender Angehöriger einer jetzt 25 jährigen ("ehemaligen") Pflegetochter ( http://katja.at ) mit wachkomaähnlicher Bewusstseinsbehinderung (MCS) und einem kognitivem und psychomotorischem Entwicklungsstand etwa eines Babys unter 5 Lebensmonaten (jedoch ohne entsprechende Lernfähigkeit) möchte ich die Positionen von Gisela Maubach und Inge Rosenberger völlig unterstützen und sehr ersuchen, engagierte Eltern behinderter Kinder und Erwachsener nicht pauschal (einem Feindbild ähnlich) mit Eltern in einen Topf zu werfen, die der Autonomie behinderter Menschen (oft mit relativ wenig persönlicher Schuld) eher hinderlich waren oder sind.

Aus sehr vielen Versuchen, Bewusstsein für die Interessen von schwerstmehrfachbehinderten Menschen zu fördern und Gehör zu finden für die nach meiner festen Überzeugung alternativlose Not-wendigkeit - so paradox es auch klingen mag - einer individuell personenzentriert kompetenten "Vertretung in der Selbstbestimmung" (mein eigener Terminus, "Advokatorische Assistenz" ev. der Fachbegriff dafür), im Sinne der Realisierbarkeit aller Menschenrechte für alle Menschen.

Meine heutige Einschätzung dazu: Es mangelt vielen Experten und Expertinnen in eigener Sache, die ich sehr schätze und mit denen ich sehr gerne am selben Strang ziehe, um die Umsetzung der BRK voranzubringen, (ohne Vorwurf) an persönlicher Erfahrung und Wissen über die Personengruppe (woher auch), die tatsächlich als "Rest" übrig bleiben wird, wenn sich die Umsetzungsbemühungen nicht auch den Interessen dieser Menschen mit wirklicher Kompetenz widmet.

Der unten gemachte Vorschlag, schwerst mehrfachbehinderte junge erwachsene Menschen und ihre kompetenten LebensassistentInnen (Service-Garanten würden die Schweden dazu sagen) persönlich kennenzulernen, halte ich für einen sehr wichtigen Beitrag zur Bewusstseinsbildung, für eine echte Inklusion, die es nur ohne Rest geben kann.
Ich werde diese Initiative übrigens auch in Österreich zu setzen versuchen.

Gerhard Lichtenauer
Initiator der Österreichischen Bürgerinitiative "Daheim statt Heim" (Partnerinitiative der gleichnamigen deutschen Bundesinitiative)

Herr Frevert, wenn Sie Eltern kritisieren wollen, die Segregation einfordern, dann sollten Sie vielleicht nicht ausgerechnet diejenigen namentlich angreifen, die nach Ende der Schulzeit die extremste Segregation überhaupt kritisieren.
Nach Ende der Schulzeit wird nämlich danach unterschieden, ob ein Mensch mit Behinderung wirtschaftlich verwertbare Arbeit leisten kann oder nicht. Und diejenigen, für die "Eingliederungshilfe" zur Teilhabe am Arbeitsleben in einer WfbM gezahlt wird, dürfen diese Leistung nur dann als Persönliches Budget in Anspruch nehmen, wenn sie damit einen wirklichen Arbeitsplatz finanzieren.
Diejenigen, die aber noch nicht mal einfachste Tätigkeiten in einer WfbM ausführen können, bleiben während des Tages in großen ausgesonderten Gruppen unter sich - ohne eine selbstbestimmte Möglichkeit, das Geld für diesen "Platz" für wirkliche Teilhabe außerhalb der WfbM zu verwenden.
Und wer der Meinung ist, dass bei der Umsetzung der UN-Konvention auch die Interessen dieser Menschen vertreten werden müssen, um hier zumindest (!) eine Wahlfreiheit zu erreichen, sollte nicht pauschal von Ihnen als "Problem" dargestellt werden, weil die heutigen Träger der Sondereinrichtungen vor einem halben Jahrhundert mal von Eltern gegründet wurden.
Und hinsichtlich der Kernaussage des vorliegenden Beitrages dürfte sich Ihre Darstellung wahrscheinlich auch von selbst erledigen, denn diejenigen, die Segregation einfordern, würden wohl ohnehin kaum für die Position eines Behindertenbeauftragten vorgeschlagen werden.
Es geht darum, ob Menschen, die nicht selbst kommunizieren können, von vornherein von dieser Position ausgegrenzt werden sollten, weil sie sich nicht vertreten lassen dürfen.

Sehr geehrter Herr Miles-Paul,
woraus entnehmen Sie, dass es gegen (!) die Selbstvertretung behinderter Menschen geht - nur weil wir Eltern gegen Ausgrenzung unserer erwachsenen Kinder sind, die sich nicht selbst vertreten können?
Ist man gegen etwas, wovon man nur nicht ausgegrenzt werden möchte?
Auch ich arbeite seit vielen Jahren im Behindertenbereich und setze mich dabei für Menschen mit allen (!) Behinderungsformen ein.
Aufgrund Ihrer Formulierung, dass wir unseren erwachsenen Kindern "sogar die Selbstvertretung absprechen" würden, schlage ich vor, dass wir mal einen Termin mit Ihnen vereinbaren, zu welchem Frau Rosenberger und ich unsere Kinder mitbringen, so dass wir dann gemeinsam herausfinden könnten, wie eine Selbstvertretung unserer erwachsenen Kinder ohne uns Eltern aussehen könnte.
Bedenklich finde ich auch, dass Sie nur von uns Eltern fordern, nicht pauschal draufzuhauen (auf wen hauen wir, wenn wir nicht wollen, dass unsere Kinder ausgegrenzt werden?), während die Aussage "nichtbehinderte Eltern sind und bleiben ein Problem" nicht nur pauschal sondern auch beleidigend ist.
Auch Begriffe wie "Überbehütung" und "Bevormundung" sollten nicht pauschal gegenüber denjenigen Eltern Anwendung finden, die für ihre Kinder gegen alternativlose Riesengruppen Schwerstbehinderter in Werkstätten kämpfen, weil sonst noch niemand dieses Thema aufgegriffen hat.
Ich stimme mit Ihnen überein, wenn Sie erklären "dass sich diejenigen, die solche Positionen inne haben, auch für die Belange derjenigen einsetzen, die einen hohen Unterstützungsbedarf haben".
Nur leider entspricht dies (bisher) nicht der Realität, was man den Tagesordnungen sämtlicher Inklusionsveranstaltungen entnehmen kann. Und um welche "Belange" es sich überhaupt bei denjenigen handelt, die sich nicht selbst mitteilen können, könnte ohnehin nur durch Vertrauenspersonen vermittelt werden.
Daher schlage ich vor, dass die Formulierung "Behindertenbeauftragte sollen Menschen mit einer Behinderung sein" ergänzt wird mit dem Zusatz ". . . "oder deren selbstbestimmte Vertretung".
Auf diese Weise wäre bei dieser wichtigen Position niemand von vornherein ausgegrenzt, und vielleicht käme man damit auch dem Bewusstsein für ein wirkliches Miteinander schon etwas näher . . .

@ Ottmar Miles Paul: auch ich kenne Eltern, die ihre relativ selbständigen "Kinder" nicht erwachsen werden lassen. Allerdings möchte ich mit diesen auch nicht in einen Topf werfen lassen.

Es geht um Menschen, die ausschließlich von denjenigen vertreten werden können, die sie gut kennen. Weil sich diese Menschen oftmals ausschließlich durch Mimik, durch Körperhaltung oder "Verhaltensstörungen" verständlich machen.
Und bisher habe ich noch keine/n Selbstvertreter/in kennen gelernt, die/der auch nur annähernd die Bedürfnisse so gut erkennen kann wie die Eltern.
Viele Eltern wollen loslassen, sie würden ihre Töchter und Söhne gerne in ein möglichst "normales" Leben entlassen. Aber die Bedingungen sind katastrophal. Und sie werden - zumindest für unsere schwerstbehinderten erwachsenen Töchter und Söhne - nicht besser, wenn man uns Eltern und unser Wissen und unsere Erfahrung ausschließt.

Zu den seltenen Unterstützern aus den Reihen dieser "Protagonisten" zählt vor allem Uwe Heineker, dem ich auf diesem Weg ganz besonders dafür danken möchte, dass er sich immer und immer wieder dafür einsetzt, dass bei der Umsetzung der UN-Konvention alle (!) Menschen mit Behinderung einbezogen werden müssen - auch diejenigen, die zu (!) behindert sind, um ihre eigenen Interessen zu vertreten.

Zitat Uwe Frevert:

"Nichtbehinderte Eltern sind und bleiben ein Problem . . . "


Zu dieser Aussage erübrigt sich wohl jeder Kommentar.

Elternorganisationen in den 60iger Jahren haben verkannt, daß ein Leben in der Gesellschaft für die meisten behinderten Menschen sinnvoller sein könnte und Nichtbehinderte Eltern sind ein Problem und bleiben ein Problem, solange Menschen nicht mit behinderten Freunden gemeinsam Sizialisierung in Kindergärten und Schulen etc... durch laufen können ????
DAS ist wirklich UNSINN !!
Begründung :
Wieviel Mitsprache haben Eltern überhaupt bei dem Kampf um Inklusion ? Außerdem ist das Recht auf Inklusion erst möglich gewurden, nachdem Politiker weltweit ERKANNT haben, daß es so nicht weitergehen kann, auf dieser "wundervollen" Welt . Es waren doch vorallem behinderte Menschen und deren Eltern, die gemeinsam darum gekämpft haben, daß NIEMAND mehr aus der Gesellschaft ausgeschlossen wird .
Wieviele Eltern haben ihre behinderten Kinder in den Kindergarten gebracht, sogar mit ärztlichen Attest, daß zumindest die Integration gut und fördernd für ihr Kind ist ? Und wieviele Eltern wurden bereits nach wenigen Tagen für ihre Mühen enttäuscht, indem ihnen im Kindergarten gesagt wurde " Wir können Ihr Kind nicht behalten" ? Und wieviele Eltern haben ihr behindertes Kind in der Regelschule angemeldet und auch dort zu hören bekommen " Wir können Ihr Kind nicht behalten." ?
Ich hatte das jedenfalls bei meine Tochter so gemacht und kenne die diese Sätze bereits sehr gut . Denn ähnliche Sätze bekommen die Eltern auch dann zu hören, wenn sie sich bereit erklärt haben, daß Kind dann eben an eine Sonderschule zu geben und wenn dort auch noch zu unruhig ist, dann probiert man es eben mit Medikamenten .
Ein solches Leben kann man dann nicht mehr "Leben mit Behinderung " nennen, denn damit sind die Chancen vertan , mit der Behinderung zu leben und vielleicht auch irgendwann Mal Behindertenbeauftragter zu werden !!!
Das liegt aber am wenigsten an den Eltern, sondern an den Sonderpädagogischen Gutachten und Empfehlungen, ohne die Eltern gar keine Chance haben und den hauptsächlich die Defizite SICHTBAR werden !
Ich kenne die Tränen die dann geweint werden, auch wenn in den Gutachten angegeben ist, daß das Kind keine Gefühle zeigt . Ja - bei solchen Einschätzungen vergehen ja auch jeden Menschen alle Gefühle UND wie gesagt, die Chancen sind durch derartige Einschätzungen vertan UND man kann sie auch nicht mehr aufholen !
TRAURIG aber WAHR !

Besser als Gisela Maubach kann man die katastrophale Situation in Bezug auf die "Selbst"bestimmung unserer Töchter und Söhne und unserer Familien nicht zusammenfassen.
Durch dieses einseitige Propagieren wird die Grundidee der Inklusion von den Protagonisten ad absurdum geführt!
Und was nun? Wie lange müssen wir dieser Ausgrenzung noch zusehen? Wie viele Sonntagsreden, leere Versprechungen, Appelle und Veranstaltungen müssen wir uns noch anhören - ohne dass die Betroffenen und ihre Familien gehört und einbezogen werden?