Renten, die zum Leben reichen

Hallo Axisy 537 !!
ich habe schon noch kurz überlegen müssen, ob ich darauf reagieren sollte; denn das Ganze scheint mir eine: NEVER ENDING STORY zu werden, auf die ich weder Lust, Zeit noch das Bedürfnis habe, mich ständig zu rechtfertigen. Und sollten sie und genannte kleine Gruppe tatsächlich, mit euren Unterschriften einen Beitrag dazu geleistet zu haben, so gebührt Ihnen mein DANK. Umso bedauerlicher ist es für mich, dass Sie Ihren Beitrag im Stillen geleistet haben, wo doch diese Angelegenheit vor Ungerechtigkeit nur so schreit! Da wäre jeder Zusammenhalt, Solidarität und öffentlicher Aufschrei, sehr wünschenswert, um gemeinsam dagegen vorzugehen. Jede/er der das wollte suchte auch den Kontakt, und gab sich zu erkennen, indem er die Petition auf die eigene Homepage zog und jedem selbst überlassen hat, ob er zeichnet oder nicht. Und eines muss auch Ihnen klar sein, ohne dass ich überheblich klingen möchte: „Ich bin für jede Unterschrift sehr dankbar, aber ohne meinen parallelen Kampf mit dem Petitionsausschuss, Ministerium für Arbeit und Soziales, Bundessozialausschuss, Behindertenbeauftragten, wäre die Petition jetzt nicht da, wo sie ist.,, Und deshalb ist diese sogenannte WIR-Form von Ihnen für mich unakzeptabel, da es bis heute kein WIR mit Ihnen gab. Schade eigentlich, da ich für jede Unterstützung sehr froh gewesen wäre. Und nicht ohne Grund habe ich bei der Begründung, auch die Unfallopfer erwähnt, weil ich selbst eines bin und bis heute nicht vergessen habe, was jeder Einzelne durchmachen muss (20 Jahre Erfahrung + 17 Jahre Kampf). Deshalb ist es für mich nicht nachvollziehbar, dass aber auch keine Unfallopferverbände, Selbsthilfegruppen, Sozialverbände und viele andere Organisation bis heute nicht gewillt waren in irgendeiner Form zu helfen, wo doch da die meisten direkt Betroffene zu finden sind; denn wir können nur alle zusammen eine NACHBESSERUNG bei der Politik erlangen und das wiederum setzt voraus, dass wir solidarisch zueinander stehen und öffentlich Druck erzeugen. Und trotz mehrerer Aufrufe zur einer Demo haben 1,7 Millionen direkt Betroffene es nicht geschafft sich zubewegen. Es lebe die Solidargemeinschaft und die Gerechtigkeit in unserem Lande!
Mit besten Grüßen
Elvira Palkowski

Das Problem besteht ja auch darin, dass die Ursachen der Altersarmut sehr komplex sind und wegen des Umlageverfahrens überwiegend durch die demographische Entwicklung begründet sind.

Schon im Jahr 2000 hat Prof. Dr. Herwig Birg vom Institut für Bevölkerungsforschung und Sozialpolitik der Universität Bielefeld ein Gutachten für die Sachverständigenanhörung des Bundesverfassungsgerichts erstellt, in welchem er folgendes festgestellt hat (Zitat):

"Die gesetzliche Rentenversicherung beruht in Deutschland zum weitaus überwiegenden Teil auf dem sogenannten Umlageverfahren. Die heutigen Beitragszahler bekommen ihre Rentenbeiträge nicht im Ruhestand als Rente wieder, sondern ihre Beitragszahlungen werden ohne zeitlichen Umweg sofort an die heutigen Rentner ausbezahlt. Wenn die heutigen Beitragszahler das Rentenalter erreicht haben, sind ihre früher eingezahlten Beiträge bereits ausgegeben, ihre Renten müssen aus den Beitragseinnahmen der dann im Erwerbsleben stehenden Bevölkerung finanziert werden."

Und unter den Handlungsoptionen ist folgendes zu lesen:

"Wollte man den Anstieg des Altenquotienten statt durch eine Erhöhung des Ruhestandsalters allein durch Einwanderungen Jüngerer verhindern, so wäre nach den Berechnungen der UN in Deutschland bis zum Jahr 2050 eine Netto-Einwanderung von insgesamt 188 Mio. Menschen nötig."

Und weiter:

"Ein ähnlich ernüchterndes Ergebnis erhält man aus folgendem Gedankenexperiment:
Wollte man den Anstieg des Altenquotienten allein durch eine Erhöhung der Geburtenrate verhindern, wäre eine Erhöhung der Zahl der Lebendgeborenen pro Frau von z.Zt. rd 1,3 auf 3,8 erforderlich. Dieses Ziel ist utopisch, denn selbst in den Entwicklungsländern in denen die Geburtenrate weltweit am höchsten ist, entfallen im Durchschnitt pro Frau nur noch 3,0 Lebendgeborene."

Und:

"Der Altenpflegequotient misst den rein demographisch bedingten Anstieg der Belastungen im Pflegebereich, der sich aus den Veränderungen der Altersstruktur ergibt. Weitere, ebenfalls demographisch bedingte Belastungen entstehen daraus, dass der Anteil der Personen, die lebenslang kinderlos bleiben, dramatisch gestiegen ist . . . Der weitaus überwiegende Teil der Pflegeleistungen wird von den Familienmitgliedern der Pflegebedürftigen und von deren Kindern erbracht. Die Zahl der Pflegebedürftigen, die kinderlos bleiben und außer-familiale Pflegeleistungen in Anspruch nehmen müssen, wird sich besonders stark erhöhen. Dies führt zu dem Problem, dass das Prinzip der Beitragsgerechtigkeit verletzt wird, wenn die Zahl der Nachkommen und deren Pflegeleistungen bei der Tarifgestaltung nicht berücksichtigt wird."

Wer sich also gegen Altersarmut engagieren will, müsste ursächlich dagegen vorgehen, dass das größte Armutsrisiko der Sandwich-Generation darin besteht, Kinder zu bekommen, denn diese Kinder müssen ja die Renten der nächsten Generation zahlen!!!

Nachtrag zur Demonstration der über 5 000 (bei 5 Mio Einwohnern!); die Übersetzung: es geht um das Kabinett der drei S: Sipilä (Ministerpäsident), Stubb (Finanzminister), Soini (Außenminister); die das Volk mit Wahlversprechen betrogen haben. Gemeinsam demonstrieren Alte, Junge, Arbeitslose, Kranke gegen die Beschneidungen in der Sozialhilfe, der Versorgung mit bezahlbarem Wohnraum, der Einschnitte in das Gesundheitswesen, der Einschnitte in das Rentenwesen. Gemeinsam gegen Politik, die auf dem Rücken der Einen die Anderen bevorzugt. „Hävetkää“ = „Schämt euch“! Man möge sich ausrechnen, wie viele bei 81 Mio auf die Straße gehen müssten – mit Wut und gemeinsam!

Hallo Herr Hellinger,

kommt da noch etwas von Ihnen, oder ist der Punkt wieder abgehakt?

Wolfgang Ritter

Hallo Axisy537,

Zitat:

"Ihre Kritik-Teilnehmer besser aussuchen ist unerträglich."

Damit meinte ich nicht die Pedanten, sondern jene Vertreter, welche uns vermitteln wollen, dass sie alles unternehmen was erforderlich ist, aber dann so tun als könnten sie nichts dafür, wenn manches anders kommt.

Vielleicht lesen Sie in Zukunft mal etwas zusammenhängender die Texte, bevor Sie in die Luft gehen.

Wolfgang Ritter

Von Axisy537
Sonntag, 16. August 2015 13:27
Sehr geehrter Herr Ritter,

anscheinend kennen sie sich im Rentenrecht nicht so gut aus..Für die gesetzlich Versicherten finden offenbar wichtige Artikel des Grundgesetzes keine Anwendung.

Hallo Axisy537,

wir sollten uns hier nicht Unwissenheit oder sonstiges vorwerfen sondern versuchen, für uns nicht nachvollziehbare Verhältnisse, eine Erklärung zu finden.

Zu dem von Ihnen vorgetragenen Thema, gibt es auf der Seite des behinderten Beauftragten der Bundesregierung eine Erklärung, welche doch dann falsch wäre, wenn in der Regelung mit dem Abzug von 10,8% der Rente, gegen Artikel des Grundgesetzes verstoßen würde.

http://www.behindertenbeauftragte.de/DE/Themen/Soziales/Renten/Erwerbsminderungsrente/Erwerbsminderungsrente_node.html

Vielleicht hatte mein Beispiel mit Norbert Blüm und dessen Aussage etwas Verwirrung gestiftet.

Glauben Sie mir eins, was den § 43 SGB VI betrifft, habe ich seit 2002 alles versucht, um wegen der mich betreffenden Umstände gegen diese Regelung vorzugehen. Wenn Sie im BMAS anrufen würden, dann würden Sie die damaligen Referenten heute nicht mehr antreffen, welche mit der damaligen Umsetzung betraut waren, aber jeder würde noch Herrn Niemeyer und Frau Bolzmann kennen, denn beide waren beteiligt.

Verlassen wir uns nicht zu sehr auf Artikel 3 des Grundgesetzes, denn wenn alles so leicht wäre und man daraus viele Rechtsansprüche ableiten könnte, wären große Schritte in die richtige Richtung erreicht.

Wolfgang Ritter

Zum meinem Kommentar noch der Link zur besagten Petition .
https://www.openpetition.de/petition/blog/aschaffung-der-ungerechten-abschlaege-bei-erwerbsminderungsrenten-vor-dem-60-lebensjahr

Mit freundlichen Grüßen