Ministerin zeigt kein Problembewusstsein

Möchte einmal einen anderen Aspekt aufgreifen, auch und weil er nirgendwohin angesiedelt; „verortet“ werden kann. Konkret: Bei den Budgets für Arbeit und sonstigen Angeboten geht es immer nur um praktische Tätigkeiten, wie Hilfe in der Küche, Hilfe bei Gartentätigkeiten … Ist irgendjemand schon einmal der Gedanke gekommen, dass es auch BEHINDERTE gibt, die KEINE praktischen Tätigkeiten ausüben können?? Die ebenfalls – wie andere auch, nur andersartig - vollkommen aus jedem Schablonendenken herausfallen? An einem Beispiel möchte ich einmal verdeutlichen, wie es aussieht, NIRGENDWOHIN zu gehören. Jemand sei stark körperbehindert UND hochgradig sehbehindert. Frustrierend ist es nach dem Realschulabschluss mit Empfehlung zur weiterführenden Beschulung zu erfahren, dass es nicht weitergeht und in diesem einseitigen und nicht individuellen System auch nicht weitergehen kann. Jede „normale“ Schule ist personell, sächlich, räumlich… überfordert mit SO JEMANDEM klarzukommen, Praktikumsplätze: Fehlanzeige, Arbeit, Ausbildung: Fehlanzeige. Gymnasium für Sehbehinderte und Blinde: Stellt Zeugnis aus, dass Abitur erreicht werden kann, aber wegen starker Körperbehinderung nicht bei UNS. Jede weiterführende Schule: Im Prinzip JA, aber nicht bei UNS! Schon mal überlegt, wie solch ein Mensch ÜBERLEBEN kann – wie die Lebensqualität aussieht – mit alten Eltern…. Überall nur: NICHT BEI UNS!!

5 aus 9, Behindertenlotto
Sieh Dir diese Neue Idee der Bundesregierung an. Nur wer in 5 aus 9 Bereichen Behindertvist darf Hilfe bekommen. Das ist ein Rückschritt der nichts mit Menschenrechten und der Definition in der Konvention def UN zutun hat, nach der die Behinderung nicht Medizinisch definiert wird. Sondern aus dem gegenseitigen Wechselwirkungen im

Die Bundesregierung ist weiterhin verankert in einem. Almosendenken und dem veralteten medizinischen Definitionsmodell. Die Bundesregierung ist veränderungsresistent, unfähig umzudenken und hat unsere Lage bisher nur verschlimmert mit einem Entwurf der ein Schlag ins Gesicht ist. Der Entwurf wurde nun angenommen gegen allen Guten Rat auch der relevanten Verbände.
Es ist alter Essigsaurer Wein in neuen Schläuchen..

@Sabine Jaye,

sehr gut Formuliert und geschrieben! ich würde mal vorschlagen im Bundestag soll jeder Abgeordnete einen ganz dicken Gehörschutz tragen und das den ganzen Tag um zu sehen wie es ist wenn der Redner am Pult ohne Lautsprecher und Verstärker also nur mit seiner Stimme spricht! ich kann garantieren die halten es nur wenige Minuten aus bzw die schlafen dann sofort ein! und wir Gehörlose müssen das unser ganze Leben bewerkstelligen!

Tom

Frau Nahles, ich hoffe, dass Sie hier auch mal ab und zu reinschauen. Hoffnung stirbt zuletzt.
Ich bin hochgradig hörgeschädigt, an der Grenze zur Taubheit. Und frage mich tagtäglich, warum wir so anders als Blinde behandelt werden? Blinde erhalten den doppelten Freibetrag auf der Lohnsteuerkarte, Blinde erhalten Blindengeld. Der Gehörlose/Hörgeschädigte hingegen nicht, bei 100% GdB gibt es auf der Lohnsteuerkarte 1420 Euro Freibetrag. Gehörlosengeld nur in einigen wenigen Bundesländern - die Beträge unterscheiden sich von ca. 70 Euro bis ca. 130 Euro monatlich. Wir brauchen Dolmetscher für Gebärdensprache, die Antragsstellung muss einheitlich sein (im Moment ist es kompliziert!). Die Kostenübernahme für Dolmetscher muss gewährleistet sein - auch im privaten Bereich wie z.B. Hochzeiten der Kinder oder Beerdigungen in der Familie. Wie kann das in der heutigen Zeit noch sein, dass die Politiker immer noch so in ihrem alten Denken verhaftet sind? Haben die Politiker keine behinderten Menschen in ihren Familien oder in ihrem Umfeld? Habt ihr euch jemals gefragt, wie es ist, tagtäglich gegen Barrieren kämpfen zu müssen. Gerade gehörlose Menschen sind schwer betroffen. Nicht hören zu können, trennt uns von der Welt, von der Kommunikation, von den Nachrichten, Gesprächen und von Kulturelles (Theater, Kino). Reden im Bundestag verfolgen? 100% Untertitel 24 Stunden bei allen Sendern im TV? Zugang zu sämtlichen Informationen? Denken Sie mal darüber nach!

Vielleicht ist das jetzt gemein, aber: Was habt ihr denn nach dem Beteiligungsprozesses und dem nachfolgenden Referentenentwurf erwartet? #Nahles und Konsorten setzen genau bei der Personengruppe an, von der sie wissen, dass sie in der gesellschaftlichen Meinung nach wie vor dermaßen stigmatisiert ist, dass mit einer allgemeinen Volkswut "wegen der paar Behinderten" definitiv nicht zu rechnen ist. Hätten wir die gesellschaftliche Relevanz, die uns angeblich seit diesem lächerlichen und in Wahrheit nicht stattgefunden habenden "Paradigmenwechsel" (und das entsprechende ökonomische Potenzial), würde es das #BMAS und die gesamte #Bundesregierung niemals gewagt haben, einen dergestalten Krüppelentwurf eines #BTHG vorgelegt zu haben. #NichtmeinGesetz

Es bleibt dennoch die Frage: Darf Frau Nahles, wie sie möchte oder muss sie, wie Herr Schäuble und die Finanzminister bzw. -Senatoren der Länder wollen...?